Na alle informatie weer tot me genomen te hebben en het filmpje in plain english te hebben gezien, lijkt een wiki een must: simpel, interactief en waarom niet.
Hoe meer ik daarna lees, bij Nieuwenhuis en van den Berg hoe ingewikkelder het wordt. Blijkbaar moet aan een wiki binnen een organisatie erg veel georganiseerd worden, wil het succesvol zijn.
Als ik bedenk hoe we binnen collectievorming sommige onderwerpen hadden kunnen aanpakken met een wiki, word ik niet meteen heel vrolijk. Voorbeeld: Samen met Carla en Marga ben ik een evaluatie van het gebruik van de verschillende MLP's in Bibliotheek Westland aan het maken. Eindresultaat met aanbevelingen voor de toekomst moet ter bespreking naar MT eind mei. We hebben dus een einddatum. Eerste bijeenkomst gehad voor bespreking onderwerp, doel, inhoud en wie wat aanlevert voor het stuk. Dit is het moment waarop we een wiki hadden kunnen starten. Dan had ik de indeling van het stuk op de wiki gezet en hadden Carla en Marga hun onderdelen erin kunnen zetten. Ter ondersteuning, aanvulling en verbetering had ieder daar steeds aan kunnen bijdragen.
Probleem was dat we niet tegelijkertijd tijd hadden om aan het stuk te werken. Gevolg is dan dat ieder zijn eigen ding doet op zijn eigen tijd en pas later daarover kan worden gecommuniceerd. We deden dat nu via e-mail en een vervolgbijeenkomst. Ik heb nu alle benodigde info om een eindstuk te fabriceren en voor te leggen aan beide dames in een eindbijeenkomst.
Ik denk niet dat hier een wiki had geholpen.
KIjkend naar de wiki van OBDeventer moet me het volgende van het hart:
- Het ziet er leuk uit
- Het biedt de mogelijkheid van interactie
Maar: een wiki over de onderwerpen ADHD en Diabetes is overbodig en mijns inziens enigszins belachelijk. Daarvoor zijn landelijke gespecialiseerde organisaties die daarover alle goede informatie hebben. Dat moet je als plaatselijke OB niet doen.
Het maken van wiki's over schrijvers en boeken zou een landelijke actie moeten zijn, zoals we ook Actuele Documentatie hebben.
Waar ik wel in geloof is een wiki over bij voorbeeld Lokale schrijvers. Alle informatie die we hebben over lokale auteurs, verzameld rondom de Schrijversmarkt gaat dan niet verloren.
Aanvullen met recensies, presentaties, filmpjes en links naar hun website en blogs.
Zo zou ook een wiki over de historie van het Westland, een samenwerking van Bibliotheek, Archief en Museum kunnen wqrden opgezet. Rondom Westlandse Pronkkast?
Dan maak je iets wat elders niet gemaakt kan worden.
Nog meer ontdekken: in de wikispeeltuin van 23 dingen heb ik een pagina toegevoegd over een van mijn favoriete kunstenaars, de fotograaf kunstenaar Teun Hocks (van wie al eerder in mijn blog het werk: de lunch.
Je moet inderdaad vooraf goed bedenken welk 'ding' je waarvoor gaat inzetten. Als ik zo jouw bericht lees denk ik dat je hiervoor Google Docs had kunnen gebruiken. Een plaats- en tijdonafhankelijk Word(achtig)-document waar iedereen zijn/haar bijdrage en wijzigingen in kan plaatsen.
BeantwoordenVerwijderenHet eindresultaat zou je weer wel in een wiki kunnen opnemen, zodat collega's die iets dergelijks gaan doen ervan kunnen leren of informatie kunnen hergebruiken.
En die kunnen (eventueel) hun ervaringen weer aan de wiki toevoegen.
Een wiki wordt op die manier een kennisbank voor alle collega's.
Je eigen ideeën over in te richten wiki's sluiten aan op wat ik hierboven zeg: met een wiki Lokale schrijvers en Historie van Westland bouw je een kennisbank. Alle in der loop der tijd verzamelde en verspreid opgeslagen informatie wordt samengebracht in een wiki. Afhankelijk van je keuze kun je die inrichten voor collega's of een breed publiek.
Ik zou zeker voorstellen om deze wiki's te gaan ontwikkelen. Voordelen genoeg:
- de informatie is op een plaats opgeslagen
- de informatie hoeft dus niet telkens opnieuw te worden verzameld
- aanvullingen kunnen eenvoudig worden toegevoegd
- alle collega's kunnen bij de informatie
- werkzaamheden kunnen makkelijker worden overgedragen